Forum / Cover polls

– 04-08-2010 14:54
Een poll met inhoud. Blokkadevakken bestaan er omdat vervolgvakken, alsmede meerderejaars vakken vaak voorkennis vereisen. Op deze manier heeft (dat wordt tenminste aangenomen) elke student die ingeschreven staat voor een vak met voorvereisten de benodigde kennis in huis.
Dit voorkomt 'lurkers' in de collegezaal, die zich altijd voor de zekerheid overal voor inschrijven, waardoor er minder onnodige inschrijvingen gedaan worden en er beter zalen met de juiste hoeveelheid beschikbare plaatsen gereserveerd kunnen worden.

Dit is in een notendop de mening van de uni, hetzij misschien iets minder genuanceerd. Zijn wij het hier mee eens?
Graag met toelichting!

Dirk Zittersteyn – 06-08-2010 10:16
wtf.. ik kan niet meer stemmen...

Ik vind blokkadevakken onzin, in ieder geval in de huidige implementatie.

Op het moment dat tentamens een perfecte weergave zijn van de tentamenstof en dat er een onmisbare dependancy is tussen vak A en vak B en dat er op het moment van blokkade een herkansing gedaan kan worden, misschien dat het dan nuttig kan zijn.

Dan nog afgezien van dingen als tentamenangst, aparte studieschema's, vakken die bij meerdere opleidingen zitten (Sys & Sig anyone?)

Dirk Zittersteyn – 06-08-2010 10:17

Huh, nu kan het wel weer... raaaaaaaaar

Dyon Veldhuis – 06-08-2010 21:54
Het is wel handig als er vermeld wordt wat gezien wordt als voorkennis, maar ik vind het iets te overdreven om deze voorkennis verplicht te stellen. Als een vak te moeilijk is voor sommige mensen (die anders een blokkade gehad zouden hebben) zullen deze mensen denk ik al snel afhaken en personen die het uiteindelijk toch blijken te kunnen, kunnen mooi hun puntjes halen.

Banana Me – 07-08-2010 00:42
Gelukkig geen last van

– 07-08-2010 17:18

Precies, dat vind ik ook. Bovendien kan het ook gebeuren dat je eigenlijk de stof wel beheerst maar dat het een keer fout is gegaan bij het maken van je tentamen. Natuurlijk is dat niet de bedoeling en moet je je tentamens ook halen, maar ik denk dat we dit allemaal wel eens 'meegemaakt' hebben .

Tenslotte betaal je 1600 euro per jaar, daar mag je wel wat 'klantvriendelijkheid' voor verwachten, en strijkt de opleiding flinke bonussen op voor elke student die af studeert, dus was is het punt van mensen extra laten zitten omdat ze zichzelf blokkeren door het niet halen van 1 of 2 tentamens en dus een jaar langer moeten studeren? Aan het eindresultaat zal het niet liggen, je moet het hoe dan ook doen. Alleen de volgorde waarin verschilt dan.

Inge – 09-08-2010 12:13

Dit moet mogelijk iets genuanceerd worden .

Je betaalt inderdaad 1.600 euro per jaar, maar voor de opleiding kost een student jaarlijks 15.000 euro ofzo. Dus dat kan totaal niet uit. En het lastige voor een opleiding is: zolang een student studeert, kost hij alleen maar geld. Want ze krijgen alleen echt geld van de staat per student zodra de student afgestudeerd is (dus dikke bonussen zou ik het niet willen noemen, eerder noodzakelijk geld). Dus stel dat je in één keer 100 extra studenten krijgt in een jaar, dan krijg je pas 5 jaar later (en bij ons 6,7,8 of 9 jaar later vaak) het geld om die studenten te bekostigen. Dit kan dus erg lastig zijn omdat je gedurende die 5 jaar daarvoor wel alle faciliteiten voor die studenten moet fixen, van geld dat er nog niet is. Daarnaast weet je niet hoeveel geld je gaat krijgen, omdat een heel groot percentage studenten afhaakt en de opleiding niet afmaakt (ergo: geen geld).

Overigens, als studenten er dus 7 jaar over doen ipv 5, dan moet de opleiding dus 30000 meer ophoesten, terwijl ze er niet meer geld voor terug krijgen van de staat, want het geld dat je achteraf krijgt staat (geloof ik, pin me er niet op vast) vast.

Concluderend, als studenten zichzelf blokkeren en een jaar langer studeren, dan is dat zeker erg nadelig voor de studie , en de opleiding wil dus het liefst dat studenten nominaal studeren (overigens niet alleen voor het geld maar ook om andere redenen, met slechte rendementscijfers komt het faculteitsbestuur ons op de kop zitten ). Dus de opleiding wil gewoon dat mensen nominaal studeren .

En blokkadevakken hebben geloof ik als onderliggende reden dat 1) het als extra motivatie dient om het eerste vak in line te halen en 2) het geld kost als een student meedoet aan een vak dat hij waarschijnlijk niet gaat halen.

Nouja of reden 1 een goede reden is weet ik niet en zal erg verschillen per persoon. Idem voor 2: zoals Arryon ook zegt, het zou zo maar kunnen dat je de stof wel beheerst maar het eerste tentamen toevallig niet gehaald hebt. Die kans is alleen kleiner en ik denk dat ze gewoon de afweging hebben gemaakt: kans dat studenten die vak A niet hebben gehaald, vak B toch kunnen halen in vergelijking tot de hoeveelheid geld die een student kost om vak B te volgen (ruimte, docentcapaciteit, faciliteiten).

Als je een losse student bent, dan kunnen zulke regels toevallig heel verkeerd uitvallen. Maar als opleiding moet je soms ook, denk ik, naar de populatie studenten kijken en naar hoe zulke regels effect hebben op het grote plaatje. Daarnaast kan elke student natuurlijk altijd een uitzondering aanvragen bij de examencommissie .

Het is in ieder geval een lastige vraag met geen duidelijk antwoord, maar ik hoop dat jullie op deze manier een beetje beter snappen waarom opleidingen dit soort regels invoeren .

– 11-08-2010 09:16
Kijk, dat is nou een inhoudelijk antwoord op de poll . Dank je Inge, ik ben iig weer wat wijzer geworden

Wouter – 14-08-2010 21:56
Wat ik zelf alleen veel te veel zie is dat blokkades in je studie zo ontzettend demotiverend werken... Zodra mensen achter gaan lopen met hun studie en er vanalles omheen gaan doen wordt het moeilijker en moeilijker om motivatie op te brengen voor die paar vakken die je nog nodig hebt.

Een vriend van mij wordt op het moment geblokkeerd voor zn master omdat ie zn minor psychologie nog niet binnenheeft. Hij had het afgelopen jaar niets te doen behalve het halen van 3 vakken, en heeft er alsnog maar 2 gehaald (dmv tweede kans), en eentje compleet gefaald. Dit terwijl het ECHT geen moeilijke vakken zijn.